公职人员销毁管帐凭证行为辨析
内容撮要
执纪法律实际中，，，，，，公职人员套用公款违规发放福利行为时有产生，，，，，，为覆盖此类行为，，，，，，公职人员往往同时存在销毁管帐凭证等其他违反《中华人民共和国管帐法》（以下简称《管帐法》）的行为。。。。。。。实际中，，，，，，对于同时存在上述两种行为时应若何予以认定，，，，，，《政务处罚法》与《管帐法》应若何衔接等问题往往存在肯定争议。。。。。。。本案例进一步明确了上述行为的定性处置、处罚档次以及《政务处罚法》《管帐法》的具体合用等问题，，，，，，为法律实际提供参考。。。。。。。
根基案情
洪某，，，，，，无党派人士。。。。。。。2015年至2021年，，，，，，洪某在担任H省A市B局局长（正处级）期间，，，，，，经其幼我决定，，，，，，B局以采办办公用品等名义，，，，，，先后套取公款共计32万余元用于采办购物卡，，，，，，在每年春节、中秋等年节期间作为“过节费”发放给干部职工。。。。。。。2022年1月，，，，，，洪某听闻A市监委在相识B局滥发福利问题，，，，，，遂支使该局管帐王某销毁涉及22万元的有关管帐凭证，，，，，，贪图覆盖其违法问题。。。。。。。2022年3月，，，，，，洪某被市监委立案调查。。。。。。。
吩扃定见
本案例中，，，，，，对于洪某违规发放福利及支使王某销毁管帐凭证的行为应若何定性和处置，，，，，，存在两种定见。。。。。。。
第一种定见以为，，，，，，洪某的上述行为组成一个谬误，，，，，，即违规发放福利组成违反清廉要求行为。。。。。。。支使王某销毁管帐凭证行为系匹敌调查行为，，，，，，由于《政务处罚法》第十三条第（三）项将覆灭证据行为作为从沉处罚的情节，，，，，，故不能单独作为违法行为认定。。。。。。。
第二种定见以为，，，，，，洪某的上述行为组成两种分歧的谬误。。。。。。。其中，，，，，，违规发放福利组成违反中央八项划放心灵；；；；；；；支使王某销毁管帐凭证行为违反《管帐法》第四十五条划定，，，，，，凭据《政务处罚法》第三十五条第（一）项、第四十一条划定，，，，，，将两种违法行为别离确定政务处罚，，，，，，执行其中最沉的政务处罚。。。。。。。
定见分析
经钻研，，，，，，我们赞成第二种定见，，，，，，洪某发放购物卡的行为违反中央八项划放心灵，，，，，，其支使王某销毁管帐凭证行为违反《管帐法》有关划定。。。。。。。
（一）党表干部能够作为违反中央八项划放心灵的主体
洪某违规发放购物卡行为组成职务违法在实际中无争议，，，，，，但也有定见以为，，，，，，洪某系无党派人士，，，，，，其行为不宜表述为“违反中央八项划放心灵”，，，，，，宜表述为“违反清廉要求”。。。。。。。我们以为，，，，，，中共中央办公厅、国务院办公厅《贯彻落实十八届中央政治局关于改进工作风格，，，，，，亲昵联系人民的八项划定执行细则》明确要求，，，，，，各地域各部门要严格依照中央八项划放心灵，，，，，，结合现实情况，，，，，，造订并美满涵盖本地域本部门各级辅导干部越发具体、更便于操作的贯彻落实法子。。。。。。。从上述要求看，，，，，，各级辅导干部领域不限于党员辅导干部，，，，，，也就是说，，，，，，落实中央八项划放心灵的主体是蕴含党表干部在内的各级辅导干部。。。。。。。洪某作为正处级辅导干部，，，，，，理当严格遵守中央八项划放心灵，，，，，，其违规滥发福利行为该当定性为违反中央八项划放心灵。。。。。。。实际中，，，，，，不乏有将党表干部违法行为认定为违反中央八项划放心灵的案例传递。。。。。。。
（二）支使销毁管帐凭证组成违反《管帐法》有关划定行为
洪某违规发放购物卡后，，，，，，支使管帐王某销毁管帐凭证行为，，，，，，违反《管帐法》第四十五条划定，，，，，，组成支使管帐人员有意销毁管帐凭证谬误。。。。。。。洪某支使销毁的管帐凭证涉及22万元，，，，，，虽尚未达到最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉尺度的划定（二）》“有意销毁的管帐凭证涉及金额在50万元以上的”立案追诉尺度，，，，，，洪某销毁管帐凭证行为不组成犯罪，，，，，，但仍属于违反刑律例定的行为，，，，，，且与洪某的权柄亲昵有关，，，，，，组成职务违法。。。。。。。
必要注明的是，，，，，，认定销毁管帐凭证行为时，，，，，，在固定洪某供述、王某证言的同时，，，，，，由于此类行为证据往往涉及财会、单据等专业知识，，，，，，凭据《中华人民共和国监察法执行条例》第一百五十二条（礼聘拥有专门知识的人就专门性问题出具汇报）等划定，，，，，，监察机关必要时可商请财政、审计、管帐师事务所等专业部门作出鉴定，，，，，，或协助调取审核有关证据。。。。。。。
实际中还存在一种误区，，，，，，如第一种定见以为，，，，，，洪某授意销毁管帐凭证行为不组成违法，，，，，，只能作为从沉情节。。。。。。。我们以为，，，，，，该定见仅关注匹敌调查行为不单独认定违法行为的划定，，，，，，但在匹敌调查行为同时组成违反其他司法律规的情况下，，，，，，如仅因有关行为拥有匹敌调查的主张就一律不认定为违法行为，，，，，，易导致狂妄违法行为的后果。。。。。。。就本案例来说，，，，，，洪某销毁管帐凭证行为固然主张是为了匹敌调查，，，，，，但同时违反《管帐法》第四十五条划定，，，，，，应单独认定为违法行为。。。。。。。综上，，，，，，洪某前期滥发福利与后续销毁管帐凭证行为之间不存在株连、设想竞合等关系，，，，，，该当认定为两个独立的职务违法行为，，，，，，能够归并处置。。。。。。。
（三）关于合用条文和处罚档次
一是关于条文合用。。。。。。。在赐与公职人怨佝务处罚时，，，，，，实际中存在另一种概想，，，，，，以为《政务处罚法》执行后，，，，，，监察机关只能凭据《政务处罚法》赐与公职人怨佝务处罚。。。。。。。该法第二条第一款划定“本法合用于监察机关对违法的公职人员赐与政务处罚的活动”、第三条第一款划定“监察机关该当依照治理权限，，，，，，加强对公职人员的监督，，，，，，依法赐与违法的公职人怨佝务处罚”。。。。。。。从条文文意看，，，，，，上述两条划定仅明确监察机关可凭据《政务处罚法》作出政务处罚，，，，，，第三条“依法赐与违法的公职人怨佝务处罚”钟装依法”的领域没有限度为《政务处罚法》。。。。。。。浚？？？？？杉，，，，，，监察机关可凭据其他司法律规赐与违法人怨佝务处罚。。。。。。。《管帐法》《中华人民共和国预算法》等司法明确了公职人员违反财经司法行为的组成身分、违法情景及处罚档次，，，，，，与《政务处罚法》处于统一位阶，，，，，，具佑装出格法”的性质。。。。。。。凭据《中华人民共和国立法法》第九十二条划定，，，，，，统一机关造订的司法出格划定与通常划定不一致的，，，，，，合用出格划定，，，，，，故《管帐法》能够作为政务处罚的现实凭据。。。。。。。实际中，，，，，，思考到《政务处罚法》第四十一条“公职人员有其他违法行为，，，，，，影响公职人员形象，，，，，，侵害国度和人民利益的，，，，，，能够凭据情节轻沉赐与相应政务处罚”能够视为指引性条款，，，，，，因而，，，，，，在引用条款时，，，，，，仅需引用《政务处罚法》第四十一条，，，，，，可不再引用《管帐法》的具体条款。。。。。。。就本案例来说，，，，，，洪某滥发福利和销毁管帐凭证行为的定性，，，，，，该当别离凭据《政务处罚法》第三十五条第（一）项、第四十一条划定处置。。。。。。。若是涉及从轻减轻、从沉、涉案财物处置等其他条文，，，，，，可合用《政务处罚法》有关划定。。。。。。。
二是关于处罚档次。。。。。。。对别离违反《政务处罚法》《管帐法》等有关划定的数个违法行为，，，，，，需凭据《政务处罚法》《管帐法》有关条款别离确定处罚档次，，，，，，再凭据《政务处罚法》第十五条划定，，，，，，“该当赐与两种以上政务处罚的，，，，，，执行其中最沉的政务处罚”。。。。。。。就本案例来说，，，，，，由于《管帐法》第四十五条明确销毁管帐凭证行为最低应赐与降级处罚，，，，，，如洪某没有从轻、减轻情节，，，，，，处罚档次则不宜低于降级。。。。。。。此表，，，，，，该条划定，，，，，，销毁管帐凭证行为尚不组成犯罪的，，，，，，能够处5000元以上50000元以下的罚浚？？？？？，，，，，，由于洪某授意销毁管帐凭证行为未超过2年的行政处罚追责时效，，，，，，监察机关该当将问题线索及有关资料移交给同级财政部门，，，，，，由其按法式赐与其罚浚？？？？？；；；；；；；对管帐王某也应依法予以处置。。。。。。。
综上所述，，，，，，处置此类《政务处罚法》与财政司法律规交错的行为，，，，，，要强化系统思想，，，，，，当真钻研有关司法律规之间的关系和具体内容，，，，，，把握好行为的性质特点微风险性，，，，，，精准定性、审慎处置，，，，，，确保案件处置的综合成效。。。。。。。
有关划定
1.《中华人民共和国公职人怨佝务处罚法》
第二条 本法合用于监察机关对违法的公职人员赐与政务处罚的活动。。。。。。。
……
第三条 监察机关该当依照治理权限，，，，，，加强对公职人员的监督，，，，，，依法赐与违法的公职人怨佝务处罚。。。。。。。
……
第三十五条 有下列行为之一，，，，，，情节较沉的，，，，，，予以忠告、记过或者记大过；；；；；；；情节严沉的，，，，，，予以降级或者罢免：
（一）违反划定设定、发放薪酬或者津贴、补助、奖金的；；；；；；；
（二）违反划定，，，，，，在公务接待、公务交通、会议活动、办公用房以及其他工作生涯保险等方面超尺度、超领域的；；；；；；；
（三）违反划定公款消费的。。。。。。。
第四十一条 公职人员有其他违法行为，，，，，，影响公职人员形象，，，，，，侵害国度和人民利益的，，，，，，能够凭据情节轻沉赐与相应政务处罚。。。。。。。
2.《中华人民共和国立法法》
第九十二条 统一机关造订的司法、行政律例、处所性律例、自治条例和单行条例、规章，，，，，，出格划定与通常划定不一致的，，，，，，合用出格划定；；；；；；；新的划定与旧的划定不一致的，，，，，，合用新的划定。。。。。。。
3.《中华人民共和国管帐法》
第四十五条 授意、支使、强令管帐机构、管帐人员及其他人员伪造、变造管帐凭证、管帐帐簿，，，，，，假造虚伪财政管帐汇报或者隐匿、有意销毁依法该当保留的管帐凭证、管帐帐簿、财政管帐汇报，，，，，，组成犯罪的，，，，，，依法查究刑事责任；；；；；；；尚不组成犯罪的，，，，，，能够处五千元以上五万元以下的罚浚？？？？？；；；；；；；属于国度工作人员的，，，，，，还该当由其地点单元或者有关单元依法赐与降级、罢免、开除的行政处罚。。。。。。。
4.《中华人民共和国监察法执行条例》
第一百五十二条 因无鉴定机构，，，，，，或者凭据司法律规等划定，，，，，，监察机关能够指派、礼聘拥有专门知识的人就案件的专门性问题出具汇报。。。。。。。
5.最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉尺度的划定（二）》
第八条 〔隐匿、有意销毁管帐凭证、管帐帐簿、财政管帐汇报案（刑法第一百六十二条之一）〕隐匿或者有意销毁依法该当保留的管帐凭证、管帐帐簿、财政管帐汇报，，，，，，涉嫌下列情景之一的，，，，，，应予立案追诉：
（一）隐匿、有意销毁的管帐凭证、管帐帐簿、财政管帐汇报涉及金额在五十万元以上的；；；；；；；
（二）依法该当向司法机关、行政机关、有关主管部门等提供而隐匿、有意销毁或者拒不交出管帐凭证、管帐帐簿、财政管帐汇报的；；；；；；；
（三）其他情节严沉的情景。。。。。。。
※※本文摘自中国刚正出版社2023年2月出版的《论纪说法2022》一书
起源：中国刚正出版社